CP 387 de California: Defensa contra Cargos de Omisión de Notificar Peligros en el Lugar de Trabajo

Quién califica como 'gerente' Y el requisito crítico de 'conocimiento real': DEFINICIÓN DE GERENTE DOS ELEMENTOS REQUERIDOS: (1) La persona debe tener autoridad de gestión dentro de o como una entidad comercial poder real de toma de decisiones en lugar de simplemente un título de gerencia. (2) La persona debe tener responsabilidad significativa por aspectos del negocio que incluyan AUTORIDAD REAL sobre la seguridad del producto, la seguridad de las prácticas comerciales, o la realización de investigación y pruebas. CONOCIMIENTO REAL: La fiscalía debe probar más que mera negligencia o que el acusado debería haber sabido sobre los peligros.

El estatuto define el conocimiento real como información que convencería a una persona razonable en las circunstancias del acusado de que el peligro grave oculto existe. El CONOCIMIENTO REAL vs. NEGLIGENCIA es la distinción más importante: quizás debería haber sospechado que las marcas eran incorrectas. Tal vez una investigación razonable habría revelado problemas. Estas circunstancias NO satisfacen el estándar de conocimiento. El estado debe probar conciencia real y subjetiva.

Los plazos de notificación Y la excepción de corrección inmediata: DOS PLAZOS DIFERENTES: (1) Para peligros graves ocultos SIN riesgo inminente de gran daño corporal o muerte los gerentes tienen 15 DÍAS después de adquirir conocimiento real para notificar a la agencia apropiada y advertir a los empleados afectados. (2) Cuando existe RIESGO INMINENTE de gran daño corporal o muerte la notificación y advertencia deben ocurrir INMEDIATAMENTE. EXCEPCIÓN DE CORRECCIÓN INMEDIATA: Si los gerentes descubrieron peligros potenciales y los corrigieron inmediatamente ANTES de que expirara el plazo de notificación, los requisitos de notificación NO aplican (a menos que las agencias reguladoras exijan específicamente la divulgación). PENALIDADES: Delito menor máximo 1 año en la cárcel del condado, multas de hasta $10,000. Delito grave 16 meses, 2 años o 3 años en prisión estatal, multas de hasta $25,000. Para corporaciones o LLC: multas de hasta $1,000,000.

Los gerentes y propietarios de empresas se enfrentan a un campo minado legal oculto que muchos no descubren hasta que llegan los cargos criminales. El CP 387 crea responsabilidad criminal grave cuando los gerentes no notifican los peligros conocidos del lugar de trabajo a las autoridades reguladoras y a los empleados afectados dentro de los plazos requeridos.

Estrategias de defensa más efectivas

• Impugnar la autoridad de gestión. La complejidad organizacional, la autoridad de toma de decisiones difusa y los departamentos de seguridad especializados pueden apoyar argumentos de que los individuos particulares no deberían enfrentar responsabilidad criminal bajo esta disposición.
• Impugnar el conocimiento real. Demostrar que la información era incompleta, contradictoria o ambigua; que los expertos técnicos dentro de la organización proporcionaron garantías de que los riesgos eran aceptables; o que la complejidad técnica impidió que los gerentes no expertos entendieran las implicaciones del peligro.
• Disputar si el peligro cumplió definiciones estatutarias. Impugnar si los peligros alegados crearon probabilidad sustancial de daño grave los fiscales a menudo se basan en escenarios del peor caso o posibilidades teóricas en lugar de demostrar probabilidad sustancial realista.
• Invocar la excepción de buena fe. Cuando los gerentes notificaron a otra agencia gubernamental apropiada que no era la División de Salud y Seguridad Ocupacional de buena fe creyendo que cumplían con las obligaciones de notificación, el estatuto específicamente prevé que no se aplican penalidades.

Preguntas frecuentes CP 387 Peligros en el Lugar de Trabajo

¿Puede ser procesado bajo el CP 387 si un gerente de seguridad separado dentro de su empresa era responsable de notificar los peligros?

Posiblemente, pero la presencia de un gerente de seguridad dedicado crea importantes argumentos de defensa. La responsabilidad criminal bajo el CP 387 requiere que la persona sea un 'gerente' con 'responsabilidad significativa' por la seguridad y que tenga 'conocimiento real' del peligro grave oculto. Si una empresa tiene personal de seguridad dedicado responsable de monitorear y reportar peligros: (1) Puede ser más difícil para los fiscales establecer que otros gerentes poseían 'conocimiento real' si la información nunca salió del departamento de seguridad. (2) La existencia de procedimientos de seguridad formales demuestra que la empresa no ignoró activamente los riesgos. Sin embargo, si los gerentes de nivel superior recibieron informes del departamento de seguridad documentando el peligro pero no tomaron medidas, esto podría satisfacer tanto los elementos de 'conocimiento real' como de 'autoridad de gestión'. La investigación de los flujos de información dentro de la organización y la documentación de lo que cada individuo realmente recibió es crítica.

Para entender más sobre las defensas en casos de regulación empresarial, consulta nuestros artículos sobre la defensa contra cargos de especulación de precios bajo el CP 396.

¿Enfrentas cargos bajo el CP 387 por supuesta omisión de notificar peligros en el lugar de trabajo? La representación legal especializada es esencial

Con una representación de defensa criminal experimentada, muchos acusados desafían con éxito estos cargos demostrando falta de conocimiento real, disputando si los peligros cumplieron las definiciones estatutarias, o probando esfuerzos de cumplimiento de buena fe. Contáctanos hoy para una consulta confidencial.